Опасен прецедент? Арестът на главния изпълнителен директор на Telegram Павел Дуров разпалва речева война

Във войната за надзор над интернет е мъчно да се надценява евентуалното значение на ареста на създателя и основен изпълнителен шеф на Telegram Павел Дуров.

В основата на делото на френските управляващи против родения в Русия милиардер стои извънредно пореден въпрос: носят ли онлайн платформите правна отговорност за речта на своите консуматори?

Прокурорите споделят, че Дуров е бил арестуван като част от следствие, включващо 12 престъпни обвинявания, множеството от които свързани със „ съучастничество “ в тежки закононарушения, вариращи от трафик на опиати до разпространяване на материали за полово малтретиране на деца.

Докато държавните управления по света от години се стремят да упражняват по-голям надзор върху онлайн речта – като се борят с всичко – от расова ненавист и интернет тормоз до „ дезинформация “ за пандемията COVID-19 – карцерът на създател на софтуерна компания от либерал демокрацията има малко, в случай че въобще има прецеденти.

Може би най-близкият паралел е казусът с изпълнителния шеф на Фейсбук Диего Дзодан, който беше задържан от бразилските управляващи през 2016 година поради хипотетичния отвод на софтуерната компания да съобщи известия в WhatsApp, свързани с следствие за трафик на опиати.

Дзодан беше освободен след близо 24 часа в ареста, откакто арбитър постанови, че задържането му е „ рисково “ и съставлява „ непозволена насила “.

Аргументът, че софтуерните компании би трябвало да носят наказателна отговорност за активността на хората, които употребяват техните услуги, е в най-хубавия случай преднамерен.

По-малко обилно мнение би било, че е безсмислено.

Автомобилните компании да вземем за пример не се смятат за виновни за пияни водачи или банкови обирджии, които употребяват транспортните си средства за бягство.

Много от проблемите в основата на дебата в действителност бяха значително решени преди десетилетия в Съединените щати, родното място на интернет и домът на доста от най-влиятелните платформи в света.

Законът за благовъзпитание в връзките, признат през 1996 година, дава необятен имунитет на интернет доставчиците за наличието, което хостват, заради признанието, че свободен и отворен интернет не би могъл да съществува по различен метод.

Други са скептични, че безпристрастният метод към модерирането е рационално опрощение за отбягване на отговорност.

Тимоти Коски, постдокторантски откривател в Училището по медии и връзки към Университета в Сидни, сподели, че умереността от един или различен тип е фундаментална за съществуването на всяка платформа.

„ Ако би трябвало да докосна тази прилика с колата, бих споделил, че въпросът е доколко таксиметровият водач е съизвършител в това да закара банковия обирджия “, сподели Коски.

Докато други страни имат по-малко постоянна отбрана на свободата на словото от Съединени американски щати, даже държавните управления, които доста стегнаха юздите на платформите, бяха принудени да се откажат от по-екстремни оферти.

Европейският съюз, който вкара всеобхватни разпореждания за справяне с онлайн вредите със Закона за цифровите услуги през 2022 година, през юни анулира гласуването на предложенията за всеобщо сканиране на криптирани приложения за известия за материали със полово принуждение над деца, откакто критиците оприличиха ограниченията на Джордж Оруел 1984 година

Не е изненадващо, че карцерът на Дуров провокира смразяване на софтуерната сцена, където либертарианските идеали за свободата на словото и неприкосновеността на персоналния живот са необятно подкрепяни.

Много софтуерни бизнесмени и бранители на свободата в интернет настояват, че карцерът на Дуров основава рисков казус и приканиха за освобождението му под хаштага #FreePavel.

Анди Йен, създателят на основания в Швейцария снабдител на е-поща Proton Mail, разказа наказателния случай като „ безразсъден “ и допусна, че създателите на технологии може към този момент да не са безвредни да пътуват до Франция.

„ Това е икономическо самоубийство и бързо и трайно трансформира усещането на създателите и вложителите “, сподели Йен в обява на X.

Главният изпълнителен шеф на Rumble Крис Павловски, чиято видео платформа се нарежда като антицензурна опция на YouTube, сподели, че е „ безвредно напуснал “ Европа.

„ Франция заплаши Rumble и в този момент те прекрачиха алената линия, като арестуваха основния изпълнителен шеф на Telegram, Павел Дуров, за който се твърди, че не цензурира тирада “, сподели Павловски на X.

„ Rumble няма да одобри това държание и ще употребява всички налични законни средства, с цел да се бори за свободата на изложение, универсално човешко право. “

Някои коментатори също се запитаха за какво Дуров е определен, когато други платформи хостват нездравословно наличие.

Собственикът на X Илон Мъск, който прикани за освобождението на Дуров, твърди, че основният изпълнителен шеф на Meta Марк Зукърбърг е съумял да избегне погледа на управляващите заради желанието си да цензурира наличие и да споделя данни на потребителите.

Въпреки че самоопределилият се либертарианец Дуров е регистриран като недоверчив към държавния надзор,  характеризирането му като боец на свободата на словото измежду навалица държавни лакеи заобикаля значима разлика сред Telegram и други платформи.

За разлика от WhatsApp и Signal, Telegram има достъп до по-голямата част от наличието, споделено от потребителите, защото не употребява криптиране от край до край по дифолт.

Това значи, че Telegram може да споделя информация с управляващите до степен, която не е вярна за някои от неговите съперници.

Потенциално това прави платформата по-лесна цел за управляващите, разочаровани от хипотетичната липса на съдействие от страна на софтуерния бранш с правоприлагащите органи.

Бяха повдигнати и въпроси по отношение на геополитическите последствия от делото против Дуров, който напусна Русия през 2014 година, откакто отхвърли да заглуши опозиционните групи в предходната обществена мрежа VK.

В Русия както съдружниците, по този начин и критиците на съветския президент Владимир Путин приканиха за освобождението му в рядко срещано координиране сред политически врагове.

Френското държавно управление се опита да разсее всевъзможни догатки, че карцерът на Дуров е политически стимулиран или опонира на гражданските свободи.

„ Франция е надълбоко отдадена на свободата на изложение и връзка, на нововъведенията и духа на предприемачеството. Така ще остане “, сподели френският президент Еманюел Макрон в понеделник.

Успехът или неуспехът на тези уверения може да зависи от това какво ще се случи по-късно.

След най-много 96 часа в ареста Дуров би трябвало или да бъде упрекнат, или да бъде освободен в сряда.

Коски сподели, че има доста незнайни по случая и какъв брой „ идиосинкратична “ може да е правната доктрина в основата.

„ Може да се окаже, че в границите на следствието има доста по-лична връзка със обстановката, в сравнение с съществува в която и да е друга платформа, в който случай тази организация просто е прекрачила граница, която няма други платформи, само че границата беше постоянно там “, сподели той.